بنتلي خريطة جيش صرب البوسنة XM. المعلومات السكانية V8

J ...
شخص ما باستخدام تلك الإصدارات في هذه المرحلة هو مدهش.
يبدو لي أن الأحرف الخاصة لا يمكن أن تستخدم هناك.

حسنا، المضي قدما وآمل أن تتخذ القرار الأكثر استدامة وإنتاجية لعملك.

مرحبا، أنا على وجه الخصوص لدي مستوى من الارتياح مع بنتلي الخريطة، الذي يظهر عندما تحدثت عن فوائدها، ولكن يجب أن أكون صادقا في هذا ولقد كنت في حين تحدثت عن نقاط ضعفها.

الكثير هو أن نفهم نوع المستخدم من بنتلي، كان جيوغرافيكس أداة مع نهج الجغرافية المكانية للمستخدمين الهندسة الذين يريدون أيضا أن تفعل نظم المعلومات الجغرافية، فهذا يعني أنها تستفيد من تصميم الأعمال الخطية، الهيدروليكية، مشروع الحكيم والهياكل والهندسة المعمارية وكل شيء ما يفعله بنتلي وما لا يفعله أرتجيس. هذا هو السبب يسمى الهندسة الجيولوجية الخط. إسري هو نظم المعلومات الجغرافية أكثر نقاء، مع ملحقات أو تطبيقات مخصصة لمختلف فروع رسم الخرائط (وغيرها من المجالات)، ولكن دائما مع نهج نظم المعلومات الجغرافية. قوته تكمن في التحليل والطباعة، في أن بنتلي لا يتجاوزه.

لذلك سيتعين عليك كتابة الاختلاف في المكان الذي تتجه إليه ، هل ستقوم بالتكامل مع التطبيقات الهندسية ، أم ستستخدم لوحة الرسم Microstation فقط؟ كما أنني لا أقترح أن تستمر في التمسك بـ Geographics ، حيث إنها أداة ستقع في حالة عدم الاستخدام على الرغم من أنها ستستمر في العمل في ما فعلته (وفعلته). لا تسمح الجغرافيا بأشياء بسيطة مثل الأشكال الهندسية المعقدة (الطرود ذات الثقوب) ، دون الحاجة إلى صنع خلايا أو أشكال معقدة وإجراء تحليل مكاني مع ذلك "إنه قطع عروقك" ، ومن ثم يكون لها حدود في التعامل مع الورق الشفاف أو طعم جيد للطباعة .

بنتلي خريطة أشياء حلها من هذا القبيل (وغيرها الكثير) ولكن الهجرة من الجغرافيا إلى بنتلي خريطة له آثار قوية، كما كان يوم واحد الانتقال من أركفيو شنومكس إلى أرتجيس شنومكس.

لا يمكن أن تبدأ خريطة بنتلي مع دليل مستخدم بسيط (للأسف)، لأنه جيوفومادو جدا. فإنه يأخذ مرافقة المتخصصة للقيام بأشياء بسيطة إلى حد ما (لأول مرة)، مثل بناء المشاريع إذا لم يفعل المستخدم أبدا مع جيوغرافيكس. بالإضافة إلى ذلك، العثور على الموظفين الذين سادة الأداة (بنتلي خريطة) من المستحيل حرفيا في البلدان التي نتحدث مع ñ.

وفي هذا ، يتفوق عليك ArcGIS في القيام بأشياء بسيطة (التحليل والطباعة والتقارير والاتصال بقواعد البيانات وما إلى ذلك). أنا لا أقول أنه لا يمكنك باستخدام خريطة بنتلي ، يمكنك فعلاً فعل العجائب ، لكن القيام بأشياء تريد إظهارها في وقت قصير ... يتطلب إتقان الأداة.
وإذا كنت تعنى ببناء قواعد بيانات جغرافية شخصية أو مشاريع مستندة إلى مكسد، أرى حقا أن أفضل بديل لك هو أرتجيس. تطوير معقدة على قدم المساواة في كل من الأدوات ولكن أرى أن ليس اهتمامك. سيكون من الضروري استثمار الوقت وتدريب الموارد البشرية من حيث بناء البيانات، لأنه على الرغم من أن هناك الكثير بالفعل، لم يكن لديك كل ما تفعله مع برنامج كاد. أيضا، إذا كان لديك تراخيص ميكروستاتيون، فإنه ليس سيئا أن تقوم ببناء طبولوجيا معقدة في جنو ثم المبالغ إلى أرسماب في حين تجد الحيل لبناء بيانات ناقلات.

وأخيرا، من حيث الاستدامة والأعمال التجارية المربحة، سوف تحتاج إلى العثور على الناس الذين إتقان أرتجيس، وهذا أسهل بكثير.

أعتقد أنه من المناسب البيع للفنيين حيث يتم اتخاذ نموذج العمل ، لتجنب الاختلاف مع التغيير ؛ هم الذين يجعلون شركتك تنجح ويخسرونها ... مؤلم.

آمل أن لا أترك لكم أكثر فقدت.

مرحبا كريستيان.
فمن الصعب أن تعطيك هذه المشورة في السكتة الدماغية دون معرفة بيئة شركتك. نفس الشيء يحدث مع البرامج الأخرى، مستخدمين تستخدم مرة واحدة للعمل مع أداة لا تريد أن تهاجر إلى آخر، وأعتقد أن المستخدمين من ميكروستاتيون الجغرافيا هي سعيدة جدا مع سهولة البناء كاد وإدارة السمات. ليس كثيرا للاستخدام الذي يتم إعطاء على مستوى التحليل، التصور أو النشر.

هذه الأشياء (التي يحبونها) يمكن أن يتم مع أرتجيس، ولكن أبدا مع سهولة التي يقدمها برنامج كاد، ولكن يجب علينا أن نعترف بأن الجغرافيا لديها حدودها من حيث قدرات نظم المعلومات الجغرافية الأخرى.

إذا كنت سأقارن ArcGIS بخريطة بنتلي ... فهذا يعتمد على ما ستستخدمه من أجله. إذا أخبرتنا بالمزيد عن ماهية عملك ، وفي أي منطقة يوجد عملاؤك وأين يفكرون في النمو ، لأن كلا الحلين قويين ويجب عليك قياس ما إذا كان خوفك هو مجرد أسعار للبرنامج أو التكلفة التي ينطوي عليها تكوين مورد أو تطوير الحلول مخصص ... وفي كلتا الحالتين يجب عليك الاستثمار سواء قمت بالتبديل إلى ArcGIS أو خريطة بنتلي