CAD، GIS، القيام على حد سواء؟

... بيع قدرات ما يفعله البرمجيات الحرة هي أكثر صعوبة من إقناع مسؤول لارتكاب جريمة يعاقب عليها (قرصنة) بواسطة ما لا تفعله وهو برنامج مكلفة.

أطلقت بنتلي مؤخرًا حملة للترويج لخريطة بنتلي ، بحجة أنه ليس من الضروري التفكير بشكل منفصل إذا كان من الممكن التعامل مع كليهما بواسطة أداة واحدة. في هذا الصدد ، هناك العديد من التعليقات بأننا قريبون جدًا من تقليل الفجوة والتوقف عن استخدام الكلمات CAD / GIS بشكل منفصل.

هناك وجهات نظر مختلفة، بعضها بالنسبة للجوانب الاقتصادية، والبعض الآخر لأسباب التخصص، والبعض الآخر للعناد، ولكن في الممارسة العملية مع الكثير من التقدم التكنولوجي، ونحن لا نزال نكافح مع نفس المشكلة.

1. الحالة العملية.  يحدث ذلك لتنفيذ السجل العقاري (لاستخدام مثال) ، البناء المتجه للخطوط التي يتم تمديدها أو قصها أو تدويرها أو سحبها أو تحميل الصور ، إلخ. يستمرون في القيام به في AutoCAD أو Microstation. إذا سألنا الفنيين عن سبب تفضيلهم لذلك ، سيقولون:

أرتجيس ليس عمليا لذلك

غسيغ لديه أدوات ولكن يعمل بطيئة جدا (في ويندوز)

المنوع غير معروف جدا وليس لديها ما يكفي من الأدوات

خطوط التحرير أسهل من المضلعات

دعم إنتليكاد ليست هي نفسها

لذلك، يجب علينا أن نفعل كل بناء معكرونة، في المستويات ذات الصلة ، والألوان ، والسمك ، ثم قم بتمريرها إلى ArcGIS وهناك يتم إنشاء المضلعات. عندما نفعل هذا نجد أخطاء طوبوغرافية (التي لا تعترف كاد) ، نقوم بإجراء تعديلات ونعود لإجراء التغييرات في المتجه ، بدورة تنتهي في العمليات الضخمة يومًا ما. ولكن في الروتين اليومي للتحديث الدائم ، فإن تغيير CAD و GIS هو عبارة عن علبة تتحول في النهاية إلى بيانات غير متسقة.

ثم، إذا أردنا أن نفعل شيئا آخر، وضعناها في قاعدة بيانات مكانية (أنا أصر، على سبيل المثال) ، إحداثيات CAD ، التي نراها في ثلاث منازل عشرية ولكن بدقة أكثر من 10 منازل عشرية ، لديها الآن ثلاثة فقط ، مما يفرض على المتجه أن لا يكون متماثلًا تمامًا ، طالما أنه لا يؤثر على السرعة من العمليات في قاعدة البيانات. التحديث هنا بدون معايير طوبولوجية أكثر تعقيدًا.

أما بالنسبة للاقتصاد، وهي بلدية صغيرة وينبغي الاستثمار في برنامج لبناء ناقلات دقيقة و وآخر ل اصنع خرائط جميلة. إذا كانت البلدية مشددة أو (نعتقد ذلك) لا يتطلب برنامج الهندسة لاستخدام واحد على الأقل أوتوكاد لايت واحد أرتجيس زائد اثنين من ملحقات؛ ولكن رخيصة هو، فهي أكثر من $ شنومك (دون تدريب). أولئك الذين عملوا مع البلديات سيعرفون كم يكلف بيع هذا المبلغ لأمين الصندوق الذي يقود أكثر من رئيس البلدية.

وأنا أعلم، وهناك بلديات التي ليس لديها هذه الحواجز، ولكن عمومية سياق اسباني ... يعيش هذا الواقع لأسباب الرغبة في نظم المعلومات الجغرافية وCAD التدخين ما نجمي.

2. يجب أن يكون لدى نظام المعلومات الجغرافية قدرات CAD

وأنا أفهم أنه عندما كان هناك أركفيو شنومكس لم يكن من الممكن لتنفيذ أدوات بناء ناقلات مع إدارة طوبولوجيا، ولكن في هذه المرحلة، وأنا لا أفهم لماذا ليس لدينا أدوات في نظم المعلومات الجغرافية التي تفعل سوى ما يفعل كاد (الاشياء شنومكس)

• زنومكس لإنشاء (خطوط، أقواس، الدوائر، بوليلينس، نقطة ...)
• زنومكس لتحرير (موازية، نسخ، نقل، تدوير، تمديد ...)
• السيطرة المفاجئة العملية (آسف لإصراري وكذلك على كاد)

بالتأكيد لديهم هذه الأشياء بالفعل ، لكننا نشكو من الإجراء. يجب أن تكون مشابهة لكيفية صنع البرامج الشائعة ، مع سهولة التعامل مع الاتجاهات والمسافات والإحداثيات والتمديد والسحب والقص ... لا شيء نجمي ، تمامًا كما يفعل AutoCAD أو Microstation. في هذا الصدد ، كان أفضل ما رأيناه هو جهود gvSIG ، والتي بدلاً من إعادة اختراع طريقة صنع المتجهات ، تكيفت مع طريقة تفعل ذلك مع أوتوكاد، حيث يقوم ملايين المستخدمين في العالم بذلك (على علم بأن أوتوكاد لديه إجراءات قديمة). هناك عمل ينضج في سرعة العمل عند تحميل الصور الثقيلة أو الملفات الكبيرة ؛ أنا متأكد من أنه يعمل بشكل أفضل على Linux ، ولكن ليس على Windows ، و تحديا قويا لإقناع العالم بأن الانفتاح ليس التقليل.

3. يوجد CAD يعمل بالفعل بنظام المعلومات الجغرافية

في حالة Bentley Map و AutoCAD Map ، كان الموقف هو إنشاء قدرات GIS للأدوات التي تم استخدامها للهندسة. لقد كان التقدم كبيرًا ، ولا شك في ذلك ، ولكن حتى الآن ، فإن العديد من وظائف العرض والنشر (الخرائط المرسومة) ضعيفة فيما يتعلق بما تقوم به نظم المعلومات الجغرافية بشكل جيد (أو أفضل). أعتقد أيضًا أن التطبيق العملي للتنفيذ للوظائف البسيطة لا يزال ... سحب الشعر؛ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلنرى عدد مستخدمي AutoCAD (الملايين) وعدد (من يود) خريطة AutoCAD (أو Civil 3D) ؛ ليس لأسباب تتعلق بالسعر ، حيث يمكن أن تكون المقارنة هي نفسها إذا فعلنا ذلك مع مستخدمين يستخدمون التراخيص المقرصنة. يتصرف بنفس الطريقة تقريبًا مع Microstation و Bentley Map ، دون الدخول في جوانب النشر والتشغيل البيني (من فضلك).

4. CAD و GIS موضوعان مختلفان. 

هناك موقف (مؤرض) يقول أن كلا الموضوعين هما مجالان متخصصان وأنه لن تكون هناك قدرة على القيام بهما باستخدام نفس الأداة؛ جزء من هذا الموقف يرث تصورنا منذ بضع سنوات:

... كاد هو جعل ناقلات دقيقة ونظم المعلومات الجغرافية للخرائط الجميلة.

ولكن هذا الوضع التخصصي، إلى الحد الذي كانت فيه المعايير قد استحقاقت ويجري اعتمادها من قبل البرمجيات غير الحرة، فقدت صلابة، والمبادرات مثل أوغ على الجانب نظم المعلومات الجغرافية، وتنفيذ مفهوم طوبولوجيا، استخدام XML النهوض بمفهوم BIM على جانب CAD، من بين أمور أخرى، جعلت من CAD لا ينظر اليها على لوحة الرسم ولكن جزءا من العمل من التخصصات حقيقية (الهندسة المعمارية، الهندسة المدنية، المسح، الخ).

يشير الاتجاه إلى أن التخصص لن يكون في البرامج (CAD / GIS) ولكن في مجال التطبيق. لإعطاء مثال ، يجب أن يكون تصميم الطرق هو تخصص برنامج يقوم بذلك ، مع دقة CAD والقدرات لخدمتهم نحو البرامج التي ستستخدم المحور لرسم الخرائط في سياق نظم المعلومات الجغرافية. وبالمثل ، يجب أن يتم تسجيل ملف الشكل في التاريخ ويجب أن تكون بيانات GIS عبارة عن تمثيل رسومي أو جدولي للواقع الذي يمكن تحرير هندسته من جانب GIS ، والاستعلام عن سماته ، ومعرفة ارتباطاته بالبيانات الأخرى ؛ بينما من جانب GIS تمثيلاتها الرائعة ، وربطها بالبيانات والقدرة على التعديل بالدقة التي يوفرها CAD.

ولكن لهذا ... نحن بصدق بصراحة، وليس لأنه لم يكن هناك وأعرب بالفعل، الأدوات الصغيرة تفعل بالفعل الكثير من ذلك، ولكن لديك لنقل العلامات التجارية البرمجيات الكبيرة لتنفيذ ذلك بطريقة عملية.

4. كما أراها

أعتقد لفترة من الوقت ، أننا سنستمر في استخدام برنامجين لتمثيل نفس الخاصية: تحرير متجه في CAD ، وتحليله في GIS ، وتعديله في كليهما. في رأيي ، العديد من الأشياء التي نقوم بها حملنا الكثير من الدخان لدرجة أنه فقد بساطة استخدامه لأغراض عملية والتسويق التكنولوجي (مشكلة) جعلنا ننسى سبب الإبداع البشري (لحل المشاكل).

كان للوحة الرسم مجدها ، لأنه لم يخترع أحد طريقة أخرى لعمل الرسومات يدويًا ، وأضيفت المحايات الكهربائية إلى القائمة ، لكن تنظيم ممارستهم لم يكن في المواد الموجودة على الطاولة ولكن فيما فعلناه هناك. كان رسم الخرائط يصنع الخرائط وفقًا لمعايير منهجية للمقياس والأهمية ، فكرنا في طباعتها ولكننا لم نشك أبدًا في استخدامها للأغراض البشرية.

لا ينبغي أن نفقد وعينا ، لأن التكنولوجيا الآن يجب أن تجعل الأمور أسهل بالنسبة لنا وتعزز استخدامها. لذلك ، يجب أن يأتي وقت يتوقف فيه الاستثمار عن كونه يتعلق بالتنسيقات والمعالجات والبكسل والملصقات والعلامات التجارية ، لاستثمار الوقت في سبب إنشائها: استخدامها. نتيجة لذلك ، كما في السابق ، نكرس أنفسنا لتوليد الأعمال والثروة والمزايا للناس.

لكن الفكرة خادعة ، وفي رأيي ، خلال السنوات الخمس القادمة ، بالنسبة لغالبية المشاريع من المستوى الذي تم رفعه في البداية ، سنستمر في فعل الأشياء بنفس الطريقة (انظر ، دعونا لا ننتهي من القيام بذلك في Google Earth). ومنتجو برامج CAD / GIS:

• على الجانب إسري، ربما دعونا نرى التحسينات في بناء القدرات كاد، وآمل أن لا يكون لديك لتعلم كيفية استخدام لوحة الرسم مرة أخرى.
• على جانب AutoDesk ، قم بتعميم Civil 3D لجعل الخرائط تبدو وكأنها جزء من الهندسة. الفكرة التي تبدو صحيحة بالنسبة لي.
• على جانب بنتلي، وتعزيز PowerMap بحيث كاد منخفضة التكلفة لديها قدرات نظم المعلومات الجغرافية، وربما تسهيل التنفيذ تمهيد.
• على جانب البرمجيات منخفضة السعر: تكتسب شركة Manifold و Tatuk GIS و Global Mapper و IntelliCAD مكانة من خلال القيام بما لا يعرفه برنامج اسم العلامة التجارية.

إذا كان البرنامج مفتوح المصدر (المستدام) يعبر هذا الحاجز، بالتأكيد سوف ننظر جميعا إلى الوراء هناك، وليس فقط ل الاقتصادي (التي رأيناها بالفعل)، ولكن من أجل حل المشاكل المشتركة (التي فعلت ذلك بالفعل) والتسويق العالمي أكثر عدوانية من قرصنة.

ربما متشائم. وهمي بالتأكيد. وأنت: كيف تراه؟