منصات GIS مجاني، لماذا لا يحظى بشعبية؟

أترك مساحة مفتوحة للتفكير؛ مساحة لقراءة بلوق قصيرة، لذلك أحذر، سيكون لدينا أن تكون بسيطة إلى حد ما.

عندما نتحدث عن "أدوات نظم المعلومات الجغرافية مجاناتظهر مجموعتان من الجنود: الغالبية العظمى التي تطرح السؤال
... وما هي تلك؟
... وهناك مستخدمين لهم؟

في حين تقع أقلية على الجانب الآخر من المرحلة، مع إجابات مثل:
أفعل أكثر من دون إنفاق المال

وهنا بعض الأسباب لماذا منصات الحرة ليست في الأزياء من الغالبية العظمى من مستخدمي نظم المعلومات الجغرافية.

1. منحنى التعلم.
في حالة GRASS، لإعطاء مثال، هذه الأداة تعمل مع لينكس ويندوز، والتي لديها API في c جيدة موثقالتي لديها الدروس كاملة، بعد اختبار ذلك علينا التحقق من أنه يقوم بوظائف أرتجيس، والعديد من التمديدات التي تبلغ قيمتها آلاف الدولارات.

... ولكن الذي يمنحك دورة غراس في بلد من أمريكا اللاتينية؟

أنا لا أتحدث عن تدريب المطورين ، فهم يتعلمون بأنفسهم ، بدون المشغلين المشتركين والحاليين للتحليل المكاني ، ومعالجة الصور ، وتحويل البيانات النقطية إلى ناقل ... تلك الأشياء التي يقوم بها GRASS بشكل جيد للغاية. بالتأكيد يجب أن يكون تدريب GRASS سهلاً للغاية ، بالكاد 24 ساعة ، لكن الحلقة المفرغة المتمثلة في وجود القليل جدًا من الطلب على هذه الدورات تعني أن الشركات المخصصة للتدريب لا تحدد موعدًا لعقد مؤتمرات حول هذا الموضوع. ناهيك عن البرامج المجانية أو المجانية الأخرى مثل gvSIG ، سبرينج، ساغا أو القفز التي هي أقل شهرة.

لذلك حقيقة أن منحنى التعلم على نطاق واسع يصبح المستخدمين مكلفة ... في بنفس الطريقة التي لينكس هو حر، ولكن خدمة ريدهات مدعومة جيدا يكلف الكثير من المال.

2. انها أسهل للاختراق من التعلم
من الواضح أن ESRI و AutoDesk شائعان لأن القرصنة أعطتهما يدًا… أو خطافًا. على الرغم من أنها أدوات قوية ومتنوعة للغاية ومدعومة جدًا من قبل شركة مشهورة ، يجب أن تستثمر الأعمال الصغيرة أو الصغيرة المخصصة لمنطقة رسم الخرائط ما لا يقل عن 48,000 دولار في منتجات ESRI فقط لبدء قسم تطوير مكون من 5 مستخدمين (ArcGIS ، ARCsde ، محرر ARC ، ARC IMS ... بدون خادم GIS). لذا تعد المنصات مفتوحة المصدر عامل جذب جيد للمطورين ، لكن المشغلين العاديين لسطح المكتب فقط سوف يرتدون رقعة عين وينفقون 1,500 دولار على الإنترنت :).

3. فمن الأفضل أن تذهب مع أكثر شعبية منها مع أفضل منها.
نرى هذا العرف حتى عند إنفاق الأموال ، يعرف المستخدم أن Mac أفضل من الكمبيوتر الشخصي ، وأن Linux أفضل من Windows ، وأن بعض أدوات CAD أفضل من AutoCAD ؛ لذلك تظل هذه المنصات التي تنافس مثل David و Goliath في أيدي "مستخدمين محددين" يدفعون أسعارًا مماثلة.

بينما في المنافسة بين "شبه مجاني" و "باهظ الثمن" ، يصبح الجدار عملاقًا ، أكثر من مرة كنت اتخذت ل لطيف، لاستخدام المنوع ... على الرغم من أنه ليس مجانيًا. لذلك ، نحن نستخدم أدوات تكلف 4,000 دولار فقط لنبقى Geek ، على الرغم من أن معظم المستخدمين لا يرخصون البرامج ، ولكن الشركات.

... في الختام ، نرى أنه شر لا بد منه أن توجد شركات كبيرة ، تتقاضى آلاف الدولارات للحصول على ترخيص حتى يكون الطلب على هذه التكنولوجيا مستدامًا. وسيظل شرًا ضروريًا آخر ، أن تستمر المجموعة في القتال من جانب المصدر المفتوح ، على الرغم من أن الغالبية العظمى ستعتبرهم مهووسين.