المقارنة والاختلافات بين QGIS و ArcGIS

جعلت أصدقاء GISGeography.com مادة لا تقدر بثمن حيث يقارن غيس مع أرتجيس، في أي شيء أقل من المواضيع شنومكس.

ومن الواضح أن حياة كل من المنصات هو أبسمال، بالنظر إلى أن أصول قيس العودة إلى شنومكس، فقط عندما خرج آخر نسخة مستقرة من أركفيو شنومكس ... التي شملت بالفعل ما يكفي من الطريق.

مما لا شك فيه ، أننا لم نشهد من قبل نضجًا وهوسًا بقضية الجغرافيا المكانية مثل تلك التي عانى منها مستخدمو هذين الحلين. من ناحية أخرى ، يدعم ESRI مسار خاص لشركة لديها أكثر من 40 عامًا في السوق ، مع ميزة كونها الوسيط الذي جاء لنشر الرؤية المكانية من منظور عام تسويقي وغير متخصص ؛ في حين أن QGIS هي أكثر المبادرات المؤقتة ضمن نهج نظم المعلومات الجغرافية ، والتي تمكنت من الاستفادة من جميع إمكانات نموذج OpenSource ، وتنظيم مجتمع يقوده ليس فقط المتطوعون ولكن أيضًا على مستوى مهني عالي

بشكل عام، فإن المقارنة تعطينا رؤى مثيرة للاهتمام في جوانب مثل:

• 1. QGIS لديها نهج للانفتاح على أي نوع من البيانات.
• 2. يسعى كلاهما إلى تبسيط طبقة العرض للمستخدم النهائي ، على الرغم من أنه مع QGIS ليس بهذه البساطة إذا اعتبرنا أن الثراء هو المكونات الإضافية.
• 3. إن استكشاف البيانات بين متصفح QGIS و ArcCatalog مثير للاهتمام ، لكنهما يقصران طالما أنهما يعتمدان على وجود البيانات الوصفية. من الصعب دائمًا البحث في البيانات.
• 4. جداول الربط وظيفية في كليهما ، مع مزايا طفيفة QGSIS.
• 5. إعادة طرح وتغيير نظام الإحداثيات. كلاهما مقبول في معالجة الإسقاط الأصلي والسريع ، على الرغم من أن المردود كان أن QGIS تمكن أخيرًا من قراءة إسقاط من ملف .PRJ دون أخطاء.
• 6. تعد الترسانة الهائلة من البيانات عبر الإنترنت في ArcGIS Online مشكلة معلقة لـ QGIS والتي تتيح مع المكون الإضافي OpenLayers العديد من طبقات الخلفية ولكن لا يوجد الكثير غير ذلك.
• 7. تم تجاوز المعالجة الجغرافية بواسطة QGIS ، ولكن ليس بسبب عدم توفرها في ArcMap ، ولكن لأنها تعتمد على نوع الترخيص المتاح ، لذلك يمكن استخدام الوظائف المختلفة. بالطبع ، من بين العديد من الأدوات ، من الممكن أن تضيع قبل تجربتها جميعًا ، إذا أخذنا في الاعتبار جميع إجراءات المعالجة الجيولوجية التي تمتلكها GRASS و SAGA ، والتي نود بالفعل الحصول على مجموعة واحدة منها.
• بالطبع ، هذا الموقف لم يعد له علاقة بقدرة البرامج ولكن بنموذج الأعمال. نظرًا لأن QGIS خاضع لترخيص GPL ، فكل شيء متاح.
• 8. عالم المكونات الإضافية واسع على كلا النظامين الأساسيين. على الرغم من أن QGIS واسع جدًا في هذا ، حيث توجد مكونات إضافية لكل شيء تقريبًا ، فإن الشيء الصعب هو ما يسهل ArcGIS Marektplace ، نظرًا لوجود حلول لكل شيء مع نهج التخصص الذي يسهل العثور عليه. بالطبع ، عليك أن تدفع.
• على الرغم من أن أجيس هو آلة معالجة جيولوجية قوية، فإنه ليس لديها مجموعة كاملة من أدوات إسري المتخصصة.
• 9. يتم تجاوز إدارة البيانات النقطية بواسطة ArcGIS. على الرغم من أن QGIS + GRASS تقدم معركة ، إلا أن هناك دائمًا شيء يجعل ArcGIS الأمر أسهل بالنسبة لك ؛ إن لم يكن بالقيم المضافة ، بسبب صعوبة توافق المكونات الإضافية فيما يتعلق بالإصدارات الحديثة.
• 10. لا يمكن مقارنة أدوات ArcGIS Geostatistics. فهي ليست وظيفية فحسب ، بل تعليمية.
• 11. مع بيانات LiDAR ، يجب أن يفكر المرء ، لأنه بينما يقترح البعض أن ArcGIS قد تجاوز الحد ، يقول آخرون أن ESRI يفكر في فرض تنسيق الاستشعار عن بعد الخاص به.

أقترح عليك أن تعطيه نظرة وإضافته إلى مجموعتك، لأن المادة وراء الرغبة في الدفاع عن أداة (والتي ستكون الأكثر وضوحا)، يقارن تشابه شينومكس في جوانب مثل:

• تحليل الشبكة
• إدارة سير العمل (منشئ النماذج)
• المنتجات النهائية لرسم الخرائط
• الرموز
• التعليقات التوضيحية والتسميات
• أتمتة الخرائط المستمرة
• شنومكسد الملاحة
• خرائط متحركة
• سمات
• الإصدار المتقدم
• تنظيف الطوبوغرافية
• تحرير البيانات الجدولية
• زي الإحداثيات والترميز
• تحويل أنواع الهندسة
• وثائق الدعم

باختصار ، إنه عمل شاق أدى إلى هذا المقال. في كثير من النواحي ، يتطلب الأمر بالتأكيد مزيدًا من العمق ، والذي لا يعرفه إلا أولئك الذين استخدموا جميع وظائف ArcGIS وشجاعة ملحقات QGIS. ومع ذلك ، هناك شيء مرضٍ:

لم يسبق لنا أن رأينا معركة ملحمية في برمجيات نظم المعلومات الجغرافية مثل تلك التي نشهدها الآن.

لقراءة المقال كاملا، انظر الرابط.

بالمناسبة، أقترح عليك متابعة الحساب GisGeography، والتي سيكون لدينا لإضافة إلى توبسنومك الجغرافية المكانية تويتر.